Automata

Страховщик

Недалекое будущее. Усилившиеся солнечные вспышки доканывают Матушку-Землю и человечество оказывается на грани уничтожения. Планета превратилась в выжженную пустыню под радиоактивным соусом. Дабы выжить, человечество укрылось в городах-ульях, обнесенных защитными стенами с искусственным климатом в придачу. Чтобы восполнить потребность в рабочей силе и проводить работы там, куда не достанет хрупкая рука человека, поставили на поток производство роботов, действующих по двум директивам: защищать человека и не вносить в себя модификации самостоятельно. Какого же было удивление главного героя, страховщика Жака Вокане, когда ему поручили расследовать дело о роботе, пошедшему в обход второму закону.

Затравка не новая, подобное мы уже читали у Азимова, видели в «Бегущем по лезвию бритвы», да и в играх подобный сюжет то и дело встречается. Авторы пытаются сделать что-то свое, понатырив из классики, но в итоге вся задумка разваливается. Киберпанк-триллер про оживших кипетильников вносит всего одну вялую идею за весь фильм, но большую часть времени повествование держится на скуке и штампах.

maxresdefault

Три закона робототехники, сформулированные Айзеком Азимовым в 1942 году:
  1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
  2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
  3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Меня отнють не смутила бюджетность, лезущая из всех щелей — я никогда не оцениваю фильмы по этому критерию, но все-таки испанцы как-то уломали Бандераса сняться в этой штамповке. Очевидно большая часть бюджета — это зарплата Антонио.

Основная беда фильма, помимо максимальной вторичности — это проблемы с логикой и общей мифологией фильма. Здесь показаны не роботы будущего, а ходячие электрочайники из прошлого. Подобный дизайн можно было бы принять, если довести его до гротеска, как у художника Эшли Вуда или если бы фильм был целиком в ретро-сеттинге. Просто меня смущает, что современные разработки в робототехнике выглядят покруче того, что представлено в фильме. Например Geminoid F уже весьма точно копирует нашу мимику и эмоции, в то время как в фильме перед нами железные болванчики. Можно сказать, что роботам-рабочим нафиг не нужна грация и мимика, ок, но как тогда быть с тем, что местные роботы для секс-услуг выглядят как гребаный комбайн?

automata_1

В общем все как-то слишком утрируют. Тот же главный герой в темном городе в темном плаще, блин, спасибо хоть не говорит как Марв и не попивает виски в накуренном офисе частного детектива. Или почему роботы, которые решили «пойти своим путем по жизни», не дорожат этой своей жизнью?

Фильм пытается всячески показать, что он не состоит из штампов. Да, перед нами не детектив Декарт, а СТРАХОВОЙ АГЕНТ — это все меняет, конечно же. Да у нас не 3 закона робототехники, а 2! Ну ок, тогда да, совсем другая тема, ребята. Но несмотря на унылое повествование, тусклую картинку, слабый дизайн и проблемы с логикой, в финале все-таки прослеживается одна идея — человечество погибнет при любом раскладе, но раз мы додумкались до создания искусственного интелекта, которому пофигу на среду обитания, то его можно посчитать нашей эволюцией. Не трансгумманизм, а другой вид, переживший предыдущий. Как человек современный сместил неандертальца, так и роботы, переживут своих создателей.

Об этом можно поразмыслить конечно, только подобное я уже читал у Желязны в одной из «Стальных Крыс». Но там был отрывок, страниц на 15, а не фильм, отнявший у меня часа два, только чтобы показать все свои косяки, дыры и хреновый экшен. Смотреть только любителям тематики, и то, под пивас.

Читайте также:

Об авторе

Balzac

Люблю: видеоигры, комиксы, sci-fi, хорроры, ирландский стаут, тяжелую музыку, звук льющейся воды по трубам, кофе в турке

Остальные посты автора

  • Sergey Nikolaevich Kiz

    Желязны не писал «стальных крыс».это так ,к слову.